[发明专利]通过非3GPP接入网的接入

说明书

技术领域

本发明涉及一种在UE(用户设备)(也称作终端、用户终端或用户站)与网络节点之间建立通信的方法，并且还涉及一种包括至少UE和网络节点的系统。

背景技术

3GPP(第3代合作伙伴计划)正在为数据分组转发制定一个称为EPS(演进分组系统)的扩展标准。在EPS中，除诸如WCMDA(宽带码分多址接入)、LTE(长期演进)之类的原生3GPP接入技术之外，也将支持通过非3GPP接入方式接入数据通信服务和/或互联网服务，具体包括：经由非3GPP接入方法/技术/网络/标准(例如，根据标准IEEE802.16的WiMAX、例如根据标准IEEE 802.11g/n的WLAN(无线局域网)、以及xDSL(数字订户系统)等)通过诸如HPLMN(本地公用陆地移动网络)之类的本地网络进行接入。这里，为了进行讨论，“本地网络”应当被理解为与终端用户具有针对网络接入或服务接入的商业协议(通常采取预订的形式)的实体，并且因此包括传统的电信运营商网络和虚拟运营商等。接入网络可以由本地网络以外的其他实体来运营和/或管理，在这种情况下，两个网络之间通常已经存在商业协议。

非3GPP接入方法可以被归为两类中的一类：

-可信的非3GPP接入，以及

-非可信的非3GPP接入，也被称为非可信的非3GPP接入。

这两类非3GPP接入方法如图1a所示，图1a是标准文档3GPPTS23.402，“非3GPP接入的架构增强”中所定义的“演进分组系统”的概述。

目前，针对EPS接入的术语“可信”与“非可信”的确切定义还在讨论中。由于技术方面和商业方面存在的问题，该讨论非常复杂，例如，从技术方面考虑到下列问题：接入是否由于充足的技术保护手段就能安全/可信，以及从商业方面考虑到下列问题：本地运营商，即本地网络的运营商与接入网运营商之间是否存在足够有力的“协商”，由此使得从本地运营商的角度接入网是可信的。因此，由订户利益(比如：隐私)和运营商利益(比如：商业)来共同确定某一接入过程是否可信。

清楚的是可信与非可信的非3GPP接入网通常是使用接入技术的IP(互联网协议)接入网，该接入技术的规范在3GPP范围之外。日前，3GPP SA2为了在这一方面其作用所采用的“假设”在于：非3GPP IP接入网是否可信并不作为接入网自身的特性。在非漫游的场景中，由HPLMN的运营商(也就是本地运营商)来决定特定的非3GPP IP接入网是否被用作可信或非可信的非3GPP接入网，并且运营商能够在各种情况下实现适当的安全措施，例如根据下文中背景描述的讨论。

显然，不同类型的非3GPP接入将在本地网络与终端/UE之间使用不同的保护手段，例如：

-在非可信接入中建立连接性时，很可能建立终端与接入“之上”的“网关”节点(即，如图1a中所示的ePDG(演进分组数据网关))之间的IPsec(互联网协议安全)隧道。这里采用“连接性”来表示“正在连接的状态”。IPsec隧道的建立另外通过根据IKE(互联网密钥交换)协议所执行的过程来进行，具体是IKE协议的版本2。这将使安全性或多或少地独立于所使用的接入网的安全性特征。然而，可信的接入将不具备或者不需要这种特征。

-在可信接入中建立连接性时，很可能使用EAP(可扩展认证协议)，并且它可以包括用于接入认证的EAP AKA(认证和密钥协商)方法，但不是必须的，而非可信接入可以使用或可以不使用EAP。

-根据不同方法建立的接入，可以使用不同的移动性解决方案，例如客户端MIP(移动IP)或者PMIP(代理MIP)。

设想UE例如为了通过非3GPP接入网附着到某些服务而打算建立连接。假设UE通常不知道本地网络将该接入认作视为可信还是非可信的。然后，问题在于，UE是否应建立到ePDG的IPsec隧道，这是需要相对大量的资源/成本/时间的过程，如果可能的话应当避免。具体来说，如果UE尝试使用IKE/IPsec，而实际上网络并不支持，那么将会浪费信令，或者产生错误案例。