[发明专利]一种物联网异构标识解析方法与系统

说明书

技术领域

本发明属于物联网技术领域，具体涉及一种物联网异构标识解析方法，以及应用该方法的系统。

背景技术

与现实物理世界紧密相连的物联网其重要性将远远超过当前的互联网，物联网中物品标识也将成为比互联网域名更为重要的信息资源。因此，物联网中物品标识很难再沿用互联网中由全球统一机构进行分配的域名管理模式，而将会由多个国家或机构采用不同的编码标准独立分配和管理。目前，物品标识的编码体系主要包含美国EPCglobal提出的EPC（Electric Product Code，电子产品代码）编码、日本uID Center提出的uCode（Ubiquitous Code，泛在识别码）编码、韩国TTA（Telecommunications Technology Association，电信技术协会）提出的mRFID Code（Mobile RFID Code，移动RFID编码）编码、国际组织DONA（Digital Object Numbering Authority，数字对象命名规范机构）提出的Handle编码、国际组织ISO/IEC提出的OID（Object Identifier，对象标识符）编码以及我国商务部提出的CPC（Commerce Product Code，商务产品编码）编码等。未来随着物联网的发展还将涌现出更多的物品标识编码，例如中国物品编码中心正在制定Ecode（Entity code，实体编码）编码，这将进一步加剧物联网物品标识在编码层面的异构性，从而导致物联网标识解析系统面临严重的异构标识编码冲突问题。

另外，由于物品标识的编码标准不同，各物品标识所对应的标识解析协议也不尽相同。例如，EPC编码、mRFID Code编码、OID编码以及CPC编码均采用DNS作为其标识解析协议，uCode编码则采用类似DNS的专有标识解析协议，Handle编码采用完全不同于DNS的Handle System作为其标识解析协议，而Ecode编码尚未明确采用何种解析协议，未来新出现的物联网标识编码也有可能采用新的自定义专有标识解析协议。由此可见，物联网标识不仅在编码层面存在异构冲突问题，还在对应的解析协议层面也存在异构标识解析协议冲突问题，导致采用不同标识解析协议的物联网标识之间无法统一解析。

目前全球的物联网应用大多是在特定行业或企业的闭环应用，一般采用某种特定的物联网标识编码规则以及标识解析协议，并各自依赖于专用的物联网应用程序，由此造成现有物联网应用之间往往不能直接互通，不仅影响了用户体验，还制约了物联网应用的规模化发展。因此，针对物联网中存在的异构标识编码冲突问题和异构标识解析协议冲突问题，实现一种兼容任意异构物品标识编码以及任意异构物品标识解析协议的物联网标识解析系统，为各种物联网应用提供通用的物联网标识解析功能，从而促进各种物联网应用的规模化发展，具有重要意义。

近年来与物联网标识解析所面临的异构冲突问题相关的研究情况如下：

如前所述，当前物联网标识编码体系包含EPC、uCode、mRFID Code、Handle、OID、CPC等多种物联网标识编码，而各物品标识所对应的标识解析协议也不尽相同。当前主要存在三种类型的物联网标识解析协议，即DNS协议、类DNS协议以及Handle System协议，未来还可能会出现新的自定义物联网标识解析协议。目前现有的物联网标识解析系统仅支持单一的物联网标识编码以及标识解析协议，不能充分兼容其它各种物联网标识编码以及标识解析协议。例如，美国EPCglobal提出ONS（Object Name Service，对象名字服务）完全基于互联网中现有的DNS协议实现，其仅支持EPC编码的解析；日本uID Center提出ucodeRP（ucode Resolution Protocol，泛在编码解析协议）采用类似DNS协议的专有解析协议，同样也仅支持uCode编码的解析；国际组织DONA提出的Handle编码采用不同于DNS的Handle System协议，与DNS协议完全不兼容，仅支持Handle编码的解析。

本专利申请人于2005年在国内较早开展针对物联网标识解析异构冲突问题的相关研究，实现对异构物联网标识编码的兼容解析。基于此研究，本专利申请人于2008年申请发明专利“一种物联网寻址方法与系统”，并于2013年4月17日获得授权（专利号：ZL200810239867.7）。然而该方法未考虑物联网标识解析协议层面的异构冲突问题，仅支持域名协议的物联网标识解析，不支持异构物联网标识协议的兼容解析。