[发明专利]装备保障仿真中的装备损坏程度区分系统和区分方法

说明书

技术领域

本发明涉及一种装备保障仿真系统，尤其是一种装备保障仿真中的装备损坏程度区分系统和区分方法。

背景技术

部队工作包括军事工作、政治工作、后勤工作和装备工作四个业务方面，装备工作（战时一般称为装备保障工作）是整个部队工作组织实施的重要基础。装备保障工作主要涉及装备物资供应、装备维修、装备战场管理等内容。

在装备保障工作中，一装备损坏事件产生后，装备损坏发生所在单位的装备部门首先要区分装备损坏程度。基本过程和使用如图1所示。

装备损坏程度区分等级，根据我军现行体制分为轻损装备（维修时间为40分钟以内）、中损装备（维修时间为40分钟到120分钟）、重损装备（维修时间为120分钟到360分钟）和报废（维修时间为360分钟以上）四个级别。依据维修等级体制，团级单位负责轻损装备的维修、师级单位负责中损装备的维修、军和军以上单位负责重损装备的维修，报废装备不需要修理，但需要根据报废装备的数量酌情考虑申请新的装备。装备损坏程度区分的基本过程，是装备部门评估人员确定损坏装备的所有损坏部件，之后加和所有损坏部件根据经验明确的所需维修时间，根据得到的所需维修时间和与装备损坏程度区分等级体制匹配，确定损坏程度，进而进行维修保障决策。

在维修保障决策中，根据一台损坏装备确定的损坏程度区分等级，首先要用装备损坏程度区分等级数据与本单位的维修级别匹配，确定损坏装备处理方式，或上交维修，或本单位维修，或者是报废处理。确定了维修单位后，相应的维修单位在维修过程中还要根据损坏装备部件更新情况确定器材供应需求。所以装备损坏程度区分是装备保障工作最前端最重要的需求。

装备保障仿真是基于计算机仿真模拟装备保障工作的基本活动，在当前缺少实战环境、实兵演练费效比低的情况下，是装备保障训练和研究的主要手段之一。

实际上，装备损坏程度在战时是由具体的作战对抗产生的；因此在装备保障仿真中，理论上也应该由作战对抗仿真来确定装备损坏程度区分。这样做带来的问题是首先要开发作战对抗仿真系统，但作战对抗仿真系统开发的工作量比装备保障仿真系统开发的工作量要大得多，经济效益上不合理。

还可以采取的方法是为装备保障仿真系统购买现有的作战对抗仿真系统，作为装备保障仿系统的前端，提供装备损坏情况。这种方法存在的问题是作战对抗仿真系统的配置和应用本身也非常复杂，需要较多的专业作战导调人员和导调资源，经济效益上也不合理；另外专门的作战对抗仿真系统由于关注重点不同，绝大多数提供的装备损坏情况不详细，技术上对装备损坏程度区分的支撑也不好，实际上也不太可行。

装备损坏程度区分研究的另一个方向是整体上预测特定作战一定阶段和时期内装备损坏程度区分规律，作为确定一定时期内装备维修任务、分析装备保障力量运用等问题的前端。这种研究成果描述的是一段时间内装备损坏程度区分规律的预测问题，暂时无法在装备保障仿真中用于确定损坏程度区分。

当前大多数装备保障仿真系统中，对于这一问题的处理方法，是人为的为装备损坏事件提供固定规律的装备损坏程度区分等级数据。即把实际装备损坏程度区分的流程反过来实施，对于每一次损坏装备事件的产生，首先人为指定其损坏程度区分等级；进而根据损坏程度等级为损坏装备实例指定相应的损坏部件，装备保障仿真系统操作人员再以人为指定的损坏部件数据结果为前提条件；据此进行装备损坏程度评估，确定其损坏程度区分等级，实施装备保障决策，或者研究装备保障力量的运用问题，推动整个装备保障仿真系统运用。

这种方式简单易行；但在装备保障仿真中，在一定损坏装备数量下，不同的装备保障损坏程度区分规律，决定着维修保障任务量和器材物质供应任务量多少的不同，进而给受训人员装备保障决策训练或者装备保障力量运用研究所提供的前提条件是不同的；不合理的装备损坏程度区分规律，所提供的前提条件会对装备保障决策训练或装备保障力量运用研究起反作用。人为给定装备损坏程度区分等级数据的做法，最直接的问题是装备损坏程度区分等级数据的合理性无法保证；另外由于数据是人为提供的，成套的数据案例必然较少且固定，在同一套案例数据下仿真实验时装备损坏的产生、损坏程度区分等级和损坏部件等数据结果都是固定的，导致训练场景没有变化性，进而训练效果不明显；由于没有变化性，这种方法使装备保障仿真应用于装备保障力量运用研究的目标也很难实现。

发明内容

本发明要解决的技术问题是提供一种能有效地保证数据的合理性和变化性的装备保障仿真中的装备损坏程度区分系统；本发明还提供了一种装备保障仿真中的装备损坏程度区分方法。