[发明专利]一种共享有奖促销的网络系统及其实施方法

说明书

技术领域

本发明涉及一种有奖促销系统，尤其涉及一种多方共享有奖促销的计算机网络系统及其实施方法。

发明背景

促销是一种推销产品和服务的有效手段。常见的促销的形式有多种，比如，降价、折价、赠送有价证券或实物、满就减、消费积分返利、有奖销售等等。与降价、折价，满就减这些方式不同，有奖销售是指经营者以提供奖品或奖金的手段推销商品或服务的行为。通常在有奖促销中，不是每个购买产品的人都能获奖，只有少数通过某种方法产生的中奖者才有机会获奖。由于这种有奖促销提供较高的奖金，往往更具吸引力，效果更明显。现在在中国，有奖促销通常都是通过抽奖方式产生中奖者，也就是随机抽签方式。由于抽奖方式凭的是机会运气，故具博彩属性。所以很多国家对抽奖促销都有法律限制。如美国法律规定，操作抽奖促销，商家不得要求消费者必须购买其产品才能参与抽奖，我国的法律也规定，抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元。但对竞技比赛而言，比如体育比赛，歌唱比赛，智力竞赛，游戏竞赛等等，由于其获奖者靠的是技能，而不是机会，故不具博彩属性，各国法律对竞技比赛的奖励都没有限制，我国也是。如果将技能竞赛引入促销活动，就能提供一种新的促销方式，并在不违法的情况下，提供更有吸引力的奖金，达到更好的促销效果。比如现在有银行就提供开立新账户送彩券的服务。在此情况下，商家仅仅将一张特定竞赛的入场券作为礼物送给了所有合条件对顾客，不用抽签，不存在机会，所以没有博彩属性。综上所述，有奖促销主要包括抽奖和竞技两种方式。在我国的现有法律框架下，抽奖方式有奖金最高金额限制，而竞技方式没有，商家可以根据自己的需要做出选择。虽然有奖促销可以有效地促进销售增长，但仍有诸多问题阻碍了有奖促销广泛而健康的运用。

问题1，不公平：有奖促销，奖金愈高吸引力愈大，促销效果愈好。这在客观上导致了一种不公平的竞争环境，因为只有那些大型的公司企业有能力(而且企业越大越有能力)提供高额奖金来做有奖促销，一般的小微企业显然没有这种财力来承担这种高奖金的成本。麦当劳可以提供一百万作为奖金来促销它的汉堡，而它附近的一家个体汉堡店决不可能承担得起如此高的费用，小微企业充其量只能靠送些小礼物来促销，而在吸引顾客方面，这些小礼物肯定没法与百万大奖相比。显然，在商业促销竞争中，小微企业处在不公平且不利的位置。

问题2，竞技比抽奖更难：竞技促销在国内几乎没有，在国外也少见，原因在其运作难度较大。难度大在于竞技必须要有真正能测试参赛者技能的竞技项目或测试题，还有相应的评判系统。像一加一等于几如此简单以致人人皆能回答的问题，绝不可能决出获奖者。如果一项竞技赛出现很多获胜者，它就毫无疑义。要设计最终仅能产生少量获胜者的竞技项目需要投入大量专业人员和他们的知识和才能。这对一个中小企业甚至一个大企业都是非常困难的，因为它们缺乏相应的技术和专业资源。这也是为什么竞技促销比抽奖促销更少运用的原因。

问题3成本太高：举办一项有奖促销，不论是抽奖促销还是竞技促销，都需要做大量工作，要消耗大量人力和财力。比如抽奖需要印刷彩券，分发彩券，抽取中奖号码，兑奖，竞技方式工作量更大，它不仅需要建立一个专业的合要求的题库，还需要测试参赛者，评判，筛选优胜者，这需要投入大量成本。如果仅仅是一次性使用，或很少使用，肯定是不经济的。对绝大多数商家来说，这是不可能的。

问题4欺诈行为：在有奖促销活动中，也偶见一些商家的欺诈行为。一些不良商家谎称有奖，但实际上它们并不提供任何奖金，当然最终也就没任何奖金可兑现；有的商家在竞技促销中的测试题简单到人人都能回答，以至最终获奖者仍由抽奖产生，很显然，这种竞技在名义上和形式上是竞技，本质上仍是抽奖，肯定非法；有的商家故意泄露测试问题或者中奖号码给其家人或朋友，顾客其实根本不可能获奖。这种欺诈行为损害了有奖促销的声誉。

问题5，联合困难：一个商家或许可以通过个人关系联合其他认识的商家来合办一个有奖促销，但是，没有本系统的支持，所能联系到的商家数量总是有限的，而事实上，加入的商家愈多，每个商家所负担的成本就愈少。另外，这种朋友式的联合常常也相当地域化，而大多数商家却不愿看到它们临近的商家在相同的时候办类似的促销，因为这会分流它们的顾客从而降低它们的促销效果。