[发明专利]基于期刊编委指数的科研机构学术影响力评价方法与系统

说明书

技术领域

本发明涉及科研机构学术影响力评价技术领域，特别涉及一种基于期刊编委指数的科研机构学术影响力评价方法与系统。

背景技术

科研机构学术影响力的评价涉及到机构的学术声誉、科研竞争力和发展潜力，对科研机构在获取基金项目资助、吸引科研人才等方面将会产生重要影响，这已经成为科研机构管理中的一项重要内容。现有科研机构学术影响力评价方面的研究与应用可以分为：基于同行评议的定性分析和基于科研成果计量的定量分析两大类。同行评议的方法侧重于选择本领域的专家，在综合考虑各种因素的基础上，定性地给出评价结果。该方法是目前评价中的主要方法，其结果具有较强的合理性。但是，该方法主要依赖于专家，主观性强且费时费力。一些基于科研成果的定量方法被引入到科研机构学术影响力的评价中。定量评价方法是基于客观数据进行评价，其结果具有很好的可重复性，而且能较快地形成评价结果。如果选择合适的数据源和评价方法，其结果也能较好地反映科研机构学术影响力的实际情况。

现有的科研机构学术影响力定量评价研究与实践中，考虑的维度主要包括科研论文数量、科研论文引用次数、专利数量、奖励数量等，这些指标之间存在着较大的相关性，一定程度上也影响了评价结果的公正性。在分析现有指标的基础上，认为所有科研成果都是由科研人员来完成，直接在对科研人员进行计量分析，这在一定程度上能够避免原先多指标相关性影响评价结果的问题。科研机构学术影响力的大小在一定程度上可以用该机构有多少学科领域内的高水平科研人员来衡量。期刊编委特别是领域内重要期刊的编委成员(包括主编、副主编、编辑和编委等)，通常由各学科领域的学术权威和带头人来担任，其充当了本领域科技论文的守门人(gatekeeper)角色。成为重要期刊的编委表示该科研人员学者在学科领域内享有较高的学术名望和影响力。科研机构的成员担任重要期刊编委成员越多，则说明该机构的学术影响力越大。以编委会成员为依据来评价科研机构学术影响力，既采用了期刊编委数据这一客观信息源，同时也兼顾同行专家的意见(期刊遴选编委时是基于同行专家评议进行的)，还能克服多作者多机构不便统计的弊端，也回避了期刊影响因子和论文被引频次在评价科研机构时的诸多缺点，能真实和准确地反映科研机构的实际学术影响力。

有鉴于此，特提出本发明。

发明内容

为了解决现有技术中的上述问题，即为了解决如何减小科研机构学术影响力评价偏差的技术问题，而提供一种基于期刊编委指数的科研机构学术影响力评价方法。此外，还提供一种基于期刊编委指数的科研机构学术影响力评价系统。

为了实现上述目的，根据本发明的一个方面，提供以下技术方案：

一种基于期刊编委指数的科研机构学术影响力的评价方法，该方法可以包括：

确定学科领域划分标准；

根据学科领域划分标准，确定期刊列表与期刊等级；

根据学科领域和期刊列表，收集编委数据；其中，编委数据包括编委所属机构和同一机构在同一期刊编委数量；

基于编委数据，计算各编委的指数得分；

基于编委的指数得分，依据编委所属机构以及同一机构在同一期刊编委数量，来计算期刊中编委对应科研机构的贡献分；

汇总各科研机构所有编委的贡献分，得到科研机构的期刊编委指数得分；

根据期刊编委指数得分，对科研机构学术影响力进行评价。

优选地，确定学科领域划分标准具体可以包括：

根据科研机构学术影响力的需求来确定学科领域划分标准。

优选地，该方法还可以包括：

将学科领域划分为数学科学、物理科学、化学科学、生命科学、地球科学、工程科学、材料科学、信息科学、管理科学、医学科学、人文科学、社会科学。

优选地，根据学科领域划分标准，确定期刊列表与期刊等级，具体可以包括：

根据学科领域划分标准，整理和收集各学科领域的期刊列表，并根据期刊列表确定各期刊的等级。

优选地，在根据学科领域和期刊列表，收集编委数据之后还可以包括：

对编委数据进行名称消歧和名称规范处理。

优选地，对编委数据进行名称消歧和名称规范处理具体包括：对于同一编委所属机构有多种标示的情况，选择一主要标示，并将其他标示统一替换为主要标示；或者，

对于同一编委所属机构名称存在全称和简称的情况，统一将简称替换为全称。

优选地，编委数据包括机构所属国家；

对编委数据进行名称消歧和名称规范处理具体可以包括：

建立统一的国家名称规范；

将同一国家的不同名称替换为主要名称。