[发明专利]一种基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法

说明书

本发明公开了一种基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法。该方法包括步骤：(1)根据修复技术备选方案，建立修复技术方案比选评价指标体系；(2)采用AHP层次分析法和专家评价法确定评价指标权重；(3)采用灰色综合评价法进行备选方案排序，并确定最优修复技术方案。本发明的评价指标体系符合修复工程实际情况，具有可操作性；定性和定量相结合，使评价更加客观；多种综合评价方法有效集成，使指标体系模型计算更加科学，具有客观性、科学性和实用性，能够为国内污染场修复技术方案比选提供理论和应用依据。

技术领域

本发明涉及污染场地修复技术领域，尤其涉及一种基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法。

背景技术

发达国家土壤和地下水修复工作起步较早，在大量案例和研究的支持下，无论是修复技术还是技术筛选方面都处于领先地位。美国环境保护署EPA首先认识到传统的场地修复效果很大程度上依赖于决策者的主观判断，而决策者自身认识可能存在局限性和不稳定性，受认知偏见和复杂系统的影响，决策本身存在很大的不确定性。因此EPA在1988年基于CERCLA(《环境应对补偿与责任综合法案》)，构建了一套修复技术方案的筛选流程，帮助决策者科学的选择修复技术，并将其以决策支持系统的形式实现。其中包括EPA提出的专家评估法、美国FRTR提出的类比筛选法，以及多目标决策分析法。并发展出多样的决策支持系统。这使决策过程得以更加开放、透明的呈现，决策过程可以重复检验，使决策过程更为稳定可靠。

我国污染场地修复技术筛选和修复技术方案比选工作的研究起步更晚，基于修复技术筛选形成的备选方案。方案比选的主要作用是选择经济效益、社会效益、环境效益综合表现最佳的技术方案，作为场地最终推荐的修复技术方案，为环境管理决策提供依据。目前选取的常用方法包括定量方法和定性方法。常用定量方法为AHP法、Topsis+AHP法和专家评分法，但在实际工作中更偏重采用定性方法结合各指标对备选方案进行逐一比较和综合决策。目前采取的常用定量方法也存在一定问题，

AHP法的缺点是：

(1)定量数据少，定性成分多，不易令人信服，指标过多时数据统计量大，且权重不易确定，特征值和特征向量的精确求法比较复杂；

(2)所用的指标体系需要有专家系统的支持，如果给出的指标不合理则得到的结果就不准确。

Topsis+AHP法的缺点是：

(1)求规范决策矩阵时比较复杂，不易求出正理想和负理想解，特别是当两个评价对象的指标值关于正理想解和负理想解的连线对称时，无法得出准确的结果；

(2)该方法以层次分析法为基础，指标过多时权重不易确定，定量数据少，定性成分多，评价具有主观性。

专家评分法的缺点是：

(1)完全依靠专家，主观性强，定性成分多；

(2)计算过程过于简单，方法不够科学。

因此，如何提出一种更好的决策方法，能够综合考虑方案比选中多项影响因素，解决现有方法中存在的问题，提高方案比选准确性，成为亟待解决的问题。

发明内容

本发明的目的在于提供一种基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法。根据本发明的基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法，具有客观性、科学性和实用性，能够为国内污染场修复技术方案比选提供一定的理论和应用依据，本发明采用的技术方案如下：

根据本发明的一个方面，提供了一种基于综合评价的污染场地修复技术方案比选方法，包括以下步骤：

(一)建立多层次比选指标体系：制定并筛选出多个修复技术备选方案，通过构建多个一级评价指标，且每个所述一级评价指标对应有2-3个二级评价指标；