[发明专利]将层次分析法运用于审稿专家信息数据库系统的方法

说明书

技术领域

本发明涉及一种将层次分析法运用于审稿专家信息数据库系统的方法。

背景技术

随着科学技术的突飞猛进，学科之间的交叉性与融合性日趋严重，新型学科层出不穷。科技期刊以反映科学研究的新近成果为主，是传播科学研究最新成果的重要载体之一，这就要求期刊编委会成员及审稿专家必须是某一领域的行家。对于一般普通高校及研究所而言，仅仅依靠校(所)内的科研力量，应对所有作者的投稿，迅速准确地给予准确评价的确困难重重。

2004年中国高等学校自然科学学报研究会在其网站率先开发了“科技期刊审稿专家数据库”，首次利用全国众多期刊编辑部的编辑共同提供专家信息，实现将全国各地的专家信息集中起来，供编辑共享信息资源。但这个系统存在许多问题：(1)是收费服务，影响到用户单位的使用权限。(2)未加上专家的中图分类号，不利于查询；中图分类号是指采用《中国图书馆分类法》对科技文献进行主题分析，并依照文献内容的学科属性和特征，分门别类地组织文献，所获取的分类代号。(3)未及时更新专家信息。对于不能承担审稿任务的专家未在系统中注释或删除，可能使编辑误送稿件，耽误审稿周期。(4)未对专家进行综合评价，使编辑在审稿时不能挑选最恰当的审稿专家。其中，第4点问题尤为突出。

另外，这两年许多编辑部都使用了最先进的编辑办公自动化系统，如玛格泰克、勤云等，大大地提高了编辑的办公效率。以前烦琐的打电话、寄信、贴糨糊等工作不见了，编辑们实现了在网上约稿、收稿、审稿、定稿、发行等。但是通过一段时间系统的运行，还是发现了许多不足之处，即审稿专家的选择范围还是局限于单个编辑部，特别是对于综合类的期刊来说，由于专业繁多，往往一些专业的专家信息是由一个编辑提供，无疑又将专家信息的提供局限于很小的范围中，更谈不上优化选择专家。从审稿意义上来说，办公自动化系统的审稿功能还不如2004年的“科技期刊审稿专家数据库”。

可见编辑业内将选择审稿专家并对审稿专家进行评价和建立专家数据库这两个工作结合起来的理论呼之欲出，但是，大多数的编辑对选择审稿专家、对专家评价及建立专家数据库还停留在纸上谈兵，还没有真正付诸实施；对单个专家的审稿情况能作出评价，但对于几个甚至几十个专家还不能同时进行评价。因此用什么方法进行评价、如何建立与评价功能相结合的专家信息数据库还没有达成一致共识。

发明内容：

本发明的目的在于提供一种将层次分析法运用于审稿专家信息数据库系统的方法，它不但可以发挥编辑的主观能动性，而且减少了人为主观臆断带来的偏差，使得评判结果更科学、更接近实际。本发明设计合理，操作方便，也适用于目前编辑办公自动化系统中。

为达上述目的，本发明采用下述技术方案：

一种将层次分析法运用于审稿专家信息数据库系统的方法，其特征在于运用层次分析法的原理，通过设置学术水平、审稿质量、审稿速度、职称、单位级别5个评价准则权重，计算专家综合权值(专家评价结果)。其具体操作为：(1)信息来源：基于2004年中国高等学校自然科学学报研究会的“学术期刊审稿专家数据库系统”，编辑在审稿专家信息数据库系统中输入专家的基本信息及5个评价准则得分值，从而得到各个审稿专家信息；(2)选择评价准则，设置权重：编辑选择需要评价的专家，给5个评价准则赋以权重值；(3)层次分析计算综合权值：运用层次分析法计算专家综合权值，即首先通过建立递阶层次结构模型，构造出各层次中的所有判断矩阵，然后层次单排序、总排序及一致性检验，得到专家综合权值，给出专家综合排名；(4)自动更新：系统可以重复输入专家信息，但是专家基本信息及各准则分值均以最新值计入，因此系统信息是动态更新的。

上述步骤(1)的信息来源是编辑输入专家基本信息时，系统自动要求编辑为各专家在5个准则上打分(设为专家在各准则打分的分值以9分计入，取平均值并四舍五入后的整数作为专家在准则中的得分)，编辑不能略过此过程，否则系统视此次信息输入无效。

上述步骤(2)的选择评价准则，并设置权重是基于步骤(1)的信息来源，每次选择一组专家(4人)及权重(学术水平0.316、审稿质量0.316、审稿速度0.153、职称0.153、单位级别0.105)。

上述步骤(3)的层次分析法计算综合权值的具体步骤为：