[发明专利]基于效率和博弈关系视角的两阶段系统固定成本分摊方法

说明书

本发明提供了一种基于效率和博弈关系视角的两阶段系统固定成本分摊方法，包括：确定研究对象的投入、中间产品和最终产出并绘制两阶段系统结构图；对两阶段系统内部子阶段之间的博弈关系进行判断；针对子阶段之间的合作与竞争博弈关系，分别从效率视角构建固定成本分摊模型，当子阶段为合作关系时，构建合作情形下的两阶段系统效率求解模型和子阶段合作情形下基于系统效率不变的固定成本分摊模型；当子阶段为竞争关系时，构建领导者‑跟随者效率求解模型和子阶段竞争情形下基于阶段效率不变的固定成本分摊模型；分别获得子阶段合作与竞争情形下的固定成本分摊方案，合理解决了固定成本分摊问题。

技术领域

本发明涉及成本分摊和资源配置技术领域，特别涉及一种基于效率和博弈关系视角的两阶段系统固定成本分摊方法。

背景技术

科技的发展和经济的全球化为企业或政府机构间的密切联系提供了有利条件，促进了企业间的有效合作。多个企业间以联盟方式搭建公共平台或购置固定资产，如制造商为商品代理商提供宣传渠道，统一进行广告宣传，同一地区内的保险公司之间形成联盟共同投资开发公共平台，一些企业、政府等机构为加速推动数字化转型，构建了各种有影响力的互联网平台和App。代理商(或企业)享受宣传渠道(或公共平台)日后带来的收益，同时也需要分摊相应的成本。由于这些成本起初一般由总公司承担，短时间内不会随产品产量发生改变，也可以称为“固定成本”。待互联网平台或App建好后，各分公司通过使用该平台减少人工成本，同时为办理业务提供便捷，增加公司收益。享受利益的同时也需要共同分摊固定成本。公平合理的固定成本分摊方案对促进公司间合作、提高绩效水平和效益具有重要指导意义。

目前企业中的固定成本分摊方法一般是用会计学中的直线法和加速折旧法，该类方法将固定资产按预计使用年限平均计算折旧，均衡的分摊到每期。然而这类方法仅仅考虑时间因素，是单个公司按照时间分摊固定成本的方法，不能解决多个公司间的固定成本分摊问题，而且该方法忽略了各公司的绩效水平和内部结构，可能会导致绩效水平低、财务运营状况不好的公司因承担更多的固定成本费用而出现严重亏损等。

数据包络分析(Data envelopment analysis,DEA)方法是使用数学规划等模型对具有多个投入、多个产出的决策单元进行相对效率评价。这里的决策单元可以是任何具有可测量投入、产出的企业、单位等，如学校、医院、连锁公司、银行等，也可以是个人如员工、学生。DEA评价方法具有较强的客观性，可以直接通过观测各DMU的投入产出数据判断DMU是否有效。DEA方法应用广泛，已被用来解决环境效率评价、资源配置、固定成本分摊等问题。目前，基于DEA的固定成本分摊方法一般基于两种不同的原则，一种是效率不变原则，一种是效率可变原则。效率不变原则即成本分摊前后DMU的相对效率保持不变，效率可变原则即成本分摊后的效率值不低于成本分摊前的相对效率值。

博弈论，也被称为“对策论”，与运筹学联系紧密，是运筹学的一个重要学科，可以很好的描述不同主体间的相互作用，如竞争、合作关系，并用公式进行表示。根据不同个体间的相互关系，可以将博弈论分为合作博弈与非合作博弈，合作博弈追求的是集体利益最大化，非合作博弈追求的是个体利益最大化。在现实生活中，无论是评价DMU的效率还是进行成本分摊，DMU之间都存在合作与竞争的博弈关系。基于博弈论的分摊方法有核心解、核仁解、Shapley值等。对于两阶段系统，当内部子阶段之间是合作关系时，从集体利益最大化角度出发，可以用加权平均模型求系统效率；当内部子阶段之间是竞争关系时，从个体利益最大化角度出发，可以用领导者-跟随者模型求阶段效率。

国内外研究固定成本分摊的方法较多，根据企业内部部门间的业务关系，可以将其分为单阶段系统、两阶段系统、串联系统、并联系统、层次系统及更复杂的系统。单阶段系统将企业看成“黑箱”，忽略了企业内部结构，往往会得到“不理想”的分摊方案。而且现有的研究多是考虑到系统外部间的博弈关系，针对两阶段系统固定成本分摊的研究较少考虑到系统内部子阶段之间的博弈关系，且较少是基于效率不变原则的。不同企业内部结构不同，对应的固定成本分摊方法也不同。